Bay to Breakers Race, San Francisco. Photo © Declan McCullagh, 2006

La revue Current Biology a révélé, dans un article publié le 7 juin, que le mammouth ne serait pas mort subitement à la fin de l’Âge de glace, mais qu’il aurait mis des dizaines de milliers d’années à s’éteindre (les poils de mammouth, ça brûle lentement).

Selon le Dr Ian Barnes du Royal Holloway de Londres, la disparition de ce géant aussi poilu que nourrissant ne serait pas due à l’Homme, mais à des causes environnementales. Nous, déjà débiles à l’époque, nous serions donc contentés de becqueter le résidu d’une espèce qui aurait pu, si elle n’avait pas décidé de mourir, nous fournir quelques montures de combat…

Voilà au moins une nouvelle qui déculpabilise. Le loup d’Hokkaido, le tigre de Bali, l’ours de l’Atlas, l’hippopotame de Madagascar, c’est nous ! Le mammouth, on n’y peut que dalle. Remarquez, on ne sait toujours pas pourquoi il a disparu. Suicide collectif ? Cafouillage darwinien ? Ou… secte pachydermique ?

Merci Biology News Net

Lire d'autres articles
S'abonner au flux RSS
Partager cet article / Envoyer à un ami

A lire aussi:
biologie, mammouths, paléontologie, sciences.

Et pour ne pas rater les prochains billets, le mieux c'est encore de s'abonner à LiLeLa.

Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.