L’énergie solaire moins chère que le charbon

27 novembre 2007, posté par Yves

nanotech.jpg
Quel joli tube nanotech, non?

On ne va pas rentrer dans les théories de conspiration alarmistes, mais clairement si demain tout le monde peut tout faire, en utilisant juste l’énergie quasi infinie et gratuite que nous balance le soleil toute la journée, il y en a qui vont grincer des dents, et ça ne serait pas étonnant que certains se suicident de 6 balles dans le cœur aussi parfois. Alors je sais pas si les petits gars de chez Nanosolar se sont acheté des gilets pare-balles et des fausses moustaches à la Groucho Marx, mais en tout cas il parait que cette boite a mis au point la source d’énergie solaire la moins chère qui ait jamais été développée. Contrairement aux technologies solaires habituelles avec lesquelles un Watt coûte 2 euros, leurs feuilles aussi fines qu’une couche de vernis fabriqueraient un Watt pour 0.2 euros, rendant pour la toute première fois l’énergie solaire plus économique que la combustion du charbon.

Le secret de leur efficacité: les nanoparticules. C’est la troisième grosse évolution dans l’industrie de l’énergie solaire, après le silicone qui n’absorbait pas bien la lumière et nécessitait des plaques épaisses, chères, et fragiles, et les films fins introduits il y a une dizaine d’années, bien plus efficaces mais très coûteux et longs à produire. Nanosolar, quant à eux, impriment des nanoparticules comme si c’était de l’encre. Si on est un poil écolo ou amateur de science fiction, ça ne peut que chatouiller dans le bas du ventre quand on pense aux possibilités qu’une telle technique peut ouvrir. La prochaine étape c’est directement l’encre, et on ne parlera même plus de voitures électriques dont le vernis est une couche solaire, mais carrément de textiles teints aux nanoparticules…

A partir de 2008, ils prévoient de produire 430 mégawatts par an, dépassant le total de tous les autres fabricants d’énergie solaire aux USA réunis. Et dans une cinquantaine d’années on découvrira les réels effets de la nanotechnologie à outrance, après la célèbre vague de cancer des testicules qui ravagea l’occident et le rendit définitivement stérile entre 2034 et 2039. (Argh! J’avais dit qu’on évitait les théories de conspiration alarmistes…)

Merci celsias.com

A lire aussi:
écologie, énergie, énergie solaire, charbon, environnement, nanoparticules, Nanosolar, soleil, USA.

Et pour ne pas rater les prochains billets, le mieux c'est encore de s'abonner à LiLeLa.

Postez vos commentaires dans la boîte juste en dessous.

6 commentaires pour “L’énergie solaire moins chère que le charbon”

  1. Jul

    C’est marrant je suis tombé sur ce poste juste après avoir reçu un communiqué de presse sur le même thème.
    http://www.google.com/corporate/green/energy/index.html

  2. Yves

    Sergey est un fan assidu de lll (je crois).

  3. Léa

    Quelques informations au sujet du charbon et de la durée de production de celui-ci :

    http://futura24.site.voila.fr/charbon/charbon.htm

    Les réserves fondent et les chiffres souvent annoncés, datant de plusieurs années, doivent être sérieusement revus à la baisse.

  4. Yves

    Merci Léa, que de précision…

  5. Joel

    J’avais 0,7 Euros le Watt et 14% de rendement, ce qui est déjà excellent!

  6. Joel

    ah oui, et leur usine produit 1 GigaWatt par an!


Faites un commentaire !


Fermer
E-mail It